Аудит сметы разработки лендинга
Как предметный разбор этапов и человеко-часов снизил предложение веб-студии с 1,6 млн до 1,05 млн ₽ — и помог выбрать исполнителя за 350 тыс. ₽
Клиент планировал имиджевый лендинг жилого комплекса с последующим развитием в большой сайт и попросил подобрать сильного подрядчика. Одна из известных веб-студий оценила первый этап в 603 часа и 1 607 171 ₽. В смете были крупные блоки на дизайн, фронтенд, интеграцию с CRM, наполнение и тестирование, но часть трудозатрат не соответствовала объёму лендинга и выбранному стеку.
Проверить смету не только по итоговой цене, но и по составу работ: отделить необходимую трудоёмкость от избыточных часов, получить прозрачное коммерческое предложение и не заложить спорную оценку в дальнейшее развитие сайта.
Как это сделано
Зафиксировал исходную оценку
Первое предложение включало 88 часов проектирования и UX-аналитики, 182 часа дизайна и 333 часа разработки и тестирования. Всего — 603 часа и 1 607 171 ₽. Самые крупные позиции: 142 часа на дизайн главной страницы, 220 часов на вёрстку и анимацию, 40 часов на интеграцию с CRM и 40 часов на тестирование.
Отделил снижение ставок от сокращения работ
После первого обсуждения стоимость уменьшилась до 1 440 406 ₽, но суммарная оценка осталась прежней — 603 часа. Это показало, что студия пересмотрела ставки, а не состав и трудоёмкость этапов. Для проекта было важнее получить обоснованную модель работ, поэтому разбор продолжился на уровне конкретных строк сметы.
Разобрал спорные человеко-часы
Предложил сократить часы на backend и интеграцию с CRM: проект планировался на 1С-Битрикс с Битрикс24, а не на собственном фреймворке с нуля. Отдельно поставил под вопрос 12–20 часов на наполнение одного лендинга и создание инструкции для контент-менеджера, а также 40 часов тестирования. Для пяти адаптивных разрешений, проверки форм обратной связи и основных анимаций предложил оценку 6–11 часов вместо 40.
Сформулировал позицию без торга ради торга
В переписке обозначил рыночный ориентир: лендинг у проверенных подрядчиков можно было сделать за 100–150 тыс. ₽ на Tilda или за 150–200 тыс. ₽ на CMS. При этом задача клиента была не найти самое дешёвое решение, а выбрать сильную студию. Поэтому требование состояло не в формальной скидке, а в более прозрачном и логичном распределении трудозатрат.
Получил третью версию сметы
После предметного обсуждения проектирование сократилось с 88 до 48 часов, дизайн — со 182 до 168, разработка и тестирование — с 333 до 231. Общая трудоёмкость уменьшилась с 603 до 447 часов, а стоимость — до 1 051 860 ₽. В финальной версии отдельно раскрыли состав 11 блоков, перечень адаптивных разрешений и интеграции.
Не рекомендовал подрядчика после финального ТЗ
Снижение цены не стало автоматическим основанием для выбора студии. На стадии финального технического задания снова выявилось несбалансированное распределение человеко-часов между этапами. Риск дальнейшего роста бюджета и сложных согласований сохранился, поэтому предложение не рекомендовали к заключению договора.
Подобрал альтернативного разработчика
После отказа от студии нашли другого исполнителя, который реализовал лендинг под ключ за 350 000 ₽. Итоговый бюджет оказался на 1 257 171 ₽ ниже первоначального предложения. Экономия стала следствием не поиска минимальной цены, а проверки объёма работ, сметы и управляемости подрядчика до подписания договора.
Ключевые решения
Скидка vs пересмотр сметы
Стоимость снизилась на 166 765 ₽, но оценка осталась прежней — 603 часа
После разбора конкретных этапов трудоёмкость сократилась до 447 часов
Снижение ставки не объясняет, сколько работы действительно требуется проекту. Для контроля бюджета важны и цена часа, и количество часов.
Общая сумма vs построчная проверка
Обсуждать коммерческое предложение как единую цену
Проверять backend, наполнение, тестирование и адаптивы отдельно
Построчный разбор показывает, где оценка связана с реальной сложностью, а где требуется дополнительное обоснование.
Известная студия vs управляемый подрядчик
Выбрать студию из-за репутации и готовности работать с большим сайтом
Отказаться после финального ТЗ и выбрать исполнителя с понятной сметой за 350 тыс. ₽
Имя подрядчика не компенсирует непрозрачную трудоёмкость и риск роста бюджета на следующих этапах.
Переговоры снизили предложение студии на 555 311 ₽ и сделали смету подробнее, но финальное ТЗ подтвердило риск несбалансированной оценки. Подрядчика не выбрали: лендинг реализовал другой разработчик за 350 000 ₽ — на 78% ниже первоначального предложения.
Частые вопросы
Одинаковая сумма может включать разный объём работ и разные риски. Нужно сравнивать этапы, часы, ставки специалистов, результат каждого этапа и основания для оценки.
Распределение часов показывает логику предложения. Если оценка отдельных работ не соответствует их объёму, это может привести к спорным допработам, сложным согласованиям и росту бюджета при развитии сайта.
Цена стала ниже, но на этапе финального технического задания сохранилось несбалансированное распределение трудозатрат. Для долгого проекта это означало риск повторных споров по оценке каждого следующего этапа.